上交所出台上市公司分红政策指引。这一指引把上市公司分红达标当作公司再融资的前提条件之一，并引发市场热烈讨论。现在看，无论是上市公司管理着还是投资者，对这样一个指引似乎都有这样那样的不满。可以理解，分红制度的改革，它是股市重大而核心的利益分配制度的改革，是中国股市走向健康必须进行的改革。但问题是，如何在此过程中充分体现投资者（股东）意志，真正发挥维护中小投资者合法权益的作用，这对股市而言，不是小事，而是个根本性的问题。
我们当然支持中国股市一切朝向正确方向的改革，但我们必须指出，中国股市改革必须基于回归维护中小投资者合法权益这一基本理念，经历一次浴火重生般的系统性改革。除此之外，任何修修补补都不可能解决根本问题，都无益于股市投资者信心的修复。
就像分红制度改革，这本来是上市公司应当应份的义务，但现在分红绑定融资的方式其实变成了一种交换，变成了上市公司为了更容易地圈钱对投资者赏赐。这就好比老子养大了儿子，儿子该养老子了却要附加条件，而且条件是老子还要多给儿子钱。这不是荒谬至极吗？所以，管理着、改革者必须明白：上市公司为股东分红是他们应尽的义务，而绝非赏赐，任何交换条件的存在都是错误的，这是原则问题，来不得半点含糊。
我认为，股市分红制度的改革的核心在于还权于中小股东，解决过去那种大股东和公司管理着肆意决策，无视中小股东合法权益的卑劣行径。这方面的改革突破有过极好的先例――股权分置改革。这项中国股市重大利益分配制度的改革，之所以可以顺利实施，之所以形成多赢格局，就是因为此项改革的设计者，把制度设计的重心坚定地放在了中小投资者一方。我认为，分红制度的改革应当效仿。
目前这种把分红与再融资绑定的做法不是什么新奇的做法，中国股市早就有这样的规定，但后来形同虚设。为什么？因为，只有在股市低迷之时，分红问题才会显得十分突出，而股市高涨之时，股民就忘了分红的权益，上市公司和管理着也就得过且过了。于是，分红问题伴随着股市的高涨和低落，周而复始地没完没了地困扰中国股市。这次改革，我们是不是依然要采取糊弄事儿态度和方式？我想，郭树清不该如此，要治就从根本上治，而不是徒有其表。
其实，分红绑定融资的制度改革贻害无穷。第一，它违背了股东大会是上市公司最高权力机构――股东利益至高无上的这一基本法理；第二，它违背了维护中小投资者合法权益这一监管者、市场建设者本应服从的基本核心理念；第三，它剥脱了公司管理着、和股东在是否应当分红问题上的自由选择权，从而严重影响公司的正常发展。
我们说，监管不是政府包办。监管是要构建一个公平的制度，让中小投资者拥有发言权、决策权和选择权。我们管理着总是把中小投资者当成傻瓜，认为他们根本不懂得公司决策。其实，我敢肯定地说，在公司应当如何决策的问题上，投资者、哪怕是中小投资者其能力远远超过政府监管者，这一点毋庸置疑。因为，投资关乎投资者的钱包。
所以，在分红制度的改革问题上，必须以尊重股东自由选择权为前提。分不分红要以公司发展前景为依据。没有理由让股东分红时纳税，然后再掏钱去参与公司再融资，这样的制度到底对谁有利？巴菲特的公司从来不分红，也不投资于分红的公司。为什么？其实，这是巴菲特的一个十分重要的投资理念。巴菲特认为，分红意味着公司已经没有更好的投资前景，意味着公司成长性已经走到尽头。
不错，我曾经大声疾呼分红，但我说的是蓝筹股分红。原因是，蓝筹股多为传统产业，收益相对稳定，风险相对较低，但成长性已经很弱。基于这样的特征，蓝筹股高比例派现式分红，这是它的一个重要而基本的特征，也是低风险偏好的股票投资者愿意购买蓝筹股的根本原因，更是蓝筹股之所以被冠以蓝筹称谓的出处所在，还是蓝筹股股票定价的基础性依据。
钢铁工业企业，市况好的时候不分红，结果现在亏损，股东干瞪眼认赔，凭什么？所以，投资者和管理着都必须明白，关于分红，绝没有一刀切的道理，也没有该或不该的绝对真理。所以，任何刻板的制度设计都是错误的。
| 
